与无尤：学习《道德经》应防止陷入版本之争的陷阱

由于先前学界对《易经》的本真定性欠缺细致，引致人们对《易经》的译解无标准可依，而庄子《易经》的缘故又无迹可寻，这直接引致两千多年来人们对《易经》的译者做了太多个人客观转化和功能转化塑造出，使得《易经》的正式版为数众多，花样百出，进而对杜诗学习和传授《易经》遭遇极大的伤痛。比如，与庄子并称做道家代表英雄人物的庄子，虽然没有评注过《易经》，但他曾更为全面性阐述过“道”的概念，庄子所想了庄子思想先前的“弱势群体责任感”和“历史文转化使命感”，而把庄子的“道”改回遭遇他抛弃弱势群体责任、消极中人的学说工具箱。再比如韩非子，他就让把庄子的思想改回遭遇法家有为之术的学说工具箱。还有河上公，他则把《易经》改回遭遇方仙道的学说工具箱。还有王佐，他简直把《易经》儒家转化了。历史背景很多研究者者受到庄子、河上公和王佐等人的因素，把《易经》搞得于是就的，真是令人难过。

事实上，由于各种原因，我们基本上不太可能未确认庄子《易经》的缘故了，甚至未确认哪个正式版更加差不多庄子的缘故。比如，目前我们所能见到的可追溯的正式版是郭店卣竹简本，但我们除了能证明它距离庄子的后期更加近则有，根本未确认它不对更加差不多庄子的缘故，也就未确认它的内容不对更加正确，因为我们并没法确认它不对当时某个人伪造回过或者抄录错误的正式版。传为本也是都只的道理。那些过度信奉竹简本或传为本的人，真是未拿出靠谱的证明证明它们更加符合标准庄子《易经》的译者。同时，过于久远的正式版也相当适当今天普通话语境下的人们阅读，因为语言文字在这两千多年里不太可能发生了社会变迁的变转化，即使拿到了庄子的缘故，反倒也没几个人能真正读得懂。因此，我们根本无法在流传下来的正式版先前选择一个最合适的作为假设的《易经》的缘故了，那王弼本就成了当仁不让的选择，因为它内容最完整、文体最简练、责备最适当、脱胎最广。但不得不认可，由于历史文转化的原因及个人的局限性，王弼的正式版也存在少许不足之处。

鉴于此，我以《易经》的本真为统合，以王弼本为蓝本，结合和参考了郭店卣竹简本、汉墓汉墓传为本、北大汉简本等三个关键正式版，并吸取了古今为数众多注家的论文，对《易经》译者完成了逐章、逐句、逐字修订，然后加以古文翻译和解读，不得已成于《与无普利装饰音译解易经》，希望给世人备有一个更加加适当的标准转化正式版。

如果不是致力于考古研究者，而是致力于参悟《易经》之深涵广义者，则万不宜陷入正式版之争的伪装，那样除了浪费时间和全身心则有，毫无意义。